ブログ

サイト管理人のブログです。

非常に嬉しいニュースでした。日本人として誇りに思います。しかし、中村修二さんについて日亜化学工業と裁判沙汰のときに、メデイアは大分バッシングしていた気がします。社員の発明について、会社が施設・設備を提供したのだから個人の能力・努力によるものであっても会社に帰属すべきということで、雀の涙ほどの金額しか支払われなかったことにより訴訟となり、それが日本の会社の発明規程の見直しにつながったと思います。中村さんは「日本人離れしている」とか批判に晒され、結局日本国籍を捨ててしまいました。あの当時はﾈｯﾄが盛んではなく、一般人はﾃﾚﾋﾞと新聞しか情報を取れなかったので、小生も誘導されるが儘に中村さんを批判的な目で見ていた記憶があります。メデイアは今回の受賞では前に言っていたことを（意図的に？）忘れて持ち上げていますが、慰安婦報道と同じく自分に都合の悪いことは頬被りします。「社会の木鐸」なんていうものではありません。中村さんが徳島大学卒なので見下していたのでは。彼らは自分の卒業した大学より偏差値が低い大学を見下す癖があります。学歴社会をなくせとか言いながら。日本人はもっと疑り深くならないといけないし、中村さんがおっしゃるように「怒り」を持たないといけないのではと思います。中国・韓国に侮蔑されても怒らないのでは西郷や松陰が体を張って日本の歴史を作ってきたのに裏切ることになります。でも中国・韓国ではノーベル賞は取れないと思います。体を動かすことを下に見る世界観と何でも他人の成果を盗めばよいというパクリが蔓延する社会では人類に貢献したことを顕彰するノーベル賞に値する人物は出ないと思います。でも審査委員会が両国が得意とする賄賂で動かせるようになれば別かもしれませんが。

矢野久美子著『ハンナ・アーレント』を読んで

ユダヤ陰謀論を聞くことがあり、「世界はユダヤの思い通りに動いている」のが本当であれば何故ヒットラーのユダヤ人虐殺が起こり、シフが高橋是清に金を貸してまで日露戦争に支援したのか分かりませんでした。それで表題本を読んでみようと思いました。アーレントはユダヤ人をパーリア（賤民）と位置づけています。それにイスラエルが建国されるまではデラシネ（根なし草）と同じと感じていたのでは。姜尚中がよくデラシネとか言っていますが、彼には帰るべき国があるにも帰らず、デラシネを気取っているだけという気がします。韓国人に言わせれば在日はハンチョッパリと差別され、朝鮮人には出身成分の「核心階層」「動揺階層」「敵対階層」の内「敵対階層」に入るので、母国に行けば日本以上に差別されるため帰国しないのだと思います。ハンナ・アーレントのような信念を持って生きていません（ユダヤ人にとって不利なことも発言したので多くの友人を失った）。日本の税金でドイツ留学までさせて貰っても日本に対する愛情がないのは民族性か？でも呉善花やシンシアリーのようにまともな人もいることはいるのですが、朝鮮半島では社会的に抹殺されてしまうでしょう。国民国家が成立して以降、国こそが生存を保証する機関となっていると思います。勿論国民の義務（徴兵・納税）を果たさなければなりませんが。佐伯啓思によれば「国家は人々の生命・財産を守るというが、どのようにして守るのか。国家の主権者が王であれば、王が自らの軍隊を率いてそれを守る。しかし近代国家とは国民主権である。とすれば、国民の生命・財産を守るのは国民自身ということになる。だからこそ、社会契約においてルソーは、何よりも国防のために国家に命をささげることを市民の義務として強く要求したのであった。これは近代国家の基本構造である。そこには確かに矛盾がある。人々の生命・財産を守るために人々は命を捨てることを要求されるからだ。」と書いてあったと思います。ハンナ・アーレントも同じことを考えていたと思います。ユダヤの金融資本はユダヤ人を見捨て、また生きるために同じユダヤ人がナチに協力したことも書かれています。帰属する国家がないことの悲劇かもしれません。イスラエルが生き延びるためには世界を相手にしても戦うというのはこういう所から来ているのかも知れません。イギリスの二枚舌（ﾊﾞﾙﾌｫｱ宣言とﾌｻｲﾝ・ﾏｸﾏﾎﾝ協定）で中東は争いが絶えません。Divide and ruleです。「大量射殺は時間もかかり、殺害実行者の負担も大きい」とあり、南京大虐殺30万人というのが如何に現実離れしているかです。

本の紹介をします。

P53～54

アーレントは、「農業と手工業」から「青年アリヤー」へと移る間の時期に、フランスの富豪ユダヤ人であるロトシルト(ロスチャイルド)男爵夫人の慈善事業を補佐する個人的秘書として雇われ、パリのユダヤ人上流階級の世界を垣間見たことがあった。彼らが中心となっていた「長老会議」は、フランスのユダヤ人社会をとりしきり、フランス政府からユダヤ人対策を求められることもあった。また、慈善団体をいくつももっていたが、慈善事業として資金援助はしても政治的に行動することを忌避し、反ユダヤ主義から避難してきたユダヤ人たちを同胞としては見なさなかった。彼らは、早い時期の知識人亡命者たちのことも「博士様、たかり屋様」と呼ぴ、嫌悪感を隠さなかったが、激增するユダヤ人難民にたいしては、自分たちが同化してきた社会の反ユダヤ主義を高めるとして、厄介払いするような雰囲気もあったのである。

P．85～87

たとえばアーレントは、「人は攻撃されているものとしてのみ自分を守ることができる」と書くことがあった。ユダヤ人として攻撃されるならば、イギリス人やフランス人としては自分を守ることはできない。ヒトラーによって攻撃対象とされ無国籍者となった多くのユダヤ人たちが、将来帰化する先を求めて、つまり、イギリスやフランスの国籍を求めて、外人部隊やレジスタンスに身を預けて戦っていた。しかし他方で、イギリス政府は一九三八年にパレスティナへのユダヤ人移住を制限する方針を打ち出し(当時パレスティナはイギリス委任統治下にあった)、大量のユダヤ人難民を乗せた船が沈没するという事件が各地で起きた。彼らに、安全のためにさしあたって自国での下船を認める国はほとんどなかった。アメリカ合衆国議会でも、ユダヤ人難民の受け入れ法案が次々と否決されていた。アーレントはこうした状況が無国籍という法的地位(のなさ)に起因して降りかかっていると指摘し、ユダヤ人はそうした地位を強いられた最初の民族にすぎない、と述べる。彼女は、ユダヤ人としてユダヤの隊列でヨーロッパ民族の一つとして反ヒトラー闘争に参加することこそが、そうした状況を将来打開する道につながると考えていたと推測できる。「自由は贈りものではない」「政治における忍耐は無気力に奇蹟を待つことではない」「われわれの運命はとくべつな運命ではない」「反ユダヤ主義から安全なのは月だけだ」、とアーレントは書いた。彼女はユダヤ軍創設の要求を応援した。ただし、そこで彼女が意図する「ユダヤ軍」とは軍国主義者やテロリストを排除した、「非常事態でそうせざるをえない場合にのみ武器を手にとる労働者たち」の軍隊であり、パレスティナのユダヤ人農民やヨーロッパに置き去りにされた同邦のために立ち上がる民兵部隊であった。しかし、イギリス政府はこのようなユダヤ軍が作られることを認めず、シオニスト指導部も、そうした大国の意向に従うことを優先させた。

P．90

人間による人間の無用化

工業的な大量殺戮はまさに「死体の製造」とも形容される事態であった。それまでのナチによる大量殺戮は射殺によるものだった。大量射殺は時間もかかり、殺害実行者の負担も大きい。ガス室の場合は瞬時に大量の人間を殺害でき、実行者とその行為の帰結との距離があるため心理的負担が減るという想定もあった。死体の処理やガス室の掃除などは特別作業班としてユダヤ人囚人たちに強いられた労働であった。人間による人間の無用化。人間の尊厳の崩壊。それは理解を絶する「けっして起こってはならなかった」ことであり、その事態を直視することは地獄を見るようなものだった。しかも、そのとき犠牲者は続々と増え続けていたのだ。

P.95～97

ドイツの敗戰

一九四五年五月八日、ドイツが無条件降伏し、ヨーロッパでは世界大戟が終わった。七月半ばから八月二日までのポツダム会談ではドイツ•東欧の戦後処理と対日終戦問題について議論され、ポツダム宣言が出された。八月六日に広島、八月九日に長崎に原子爆弾が投下された。その夏.ユーリエ・ブラウン=フォーゲルシュタインと休暇を過ごしていたアーレントはブリュッヒャーへの同じ手紙で、「おめでとう」と皮肉って次のように書いている。「私は原子爆弾の爆発このかた、これまでよりいっそう不気味で恐ろしい気持がします。なんという危険なおもちゃを、世界を支配するこの愚者どもが手にしていることか」。

アーレントは45年1月に発表した「組織的な罪と普遍的な責任」という論稿で、ナチの人種エリートは敗戦の色が濃くなるにつれてそれまでの方針を転換して自分たちと全ドイツ国民を一体化し、人びとの生活が営まれる中立の地帯を破壊し、行政的大量殺戮という犯罪に国民全体を組織的に巻き込んでいった、と指摘していた。その一体化によってフアシストと反フアシスト、正真正銘のナチと共犯者にして協力者である普通の人ひととの区別がつきにくくなり、「誰もが罪に関与しているとすれば、結局のところ誰も裁かれえない」ということになる。アーレントは、毒ガスによる殺人や生き埋めを日々見ていた収容所の主計官が自身の罪を問われて「私が何をしたのでしょう」と泣き出したという報道を引用していた。

P.100～101

アーレントは次のように書いている。

たとえユダヤ人がヨーロッパにとどまることが可能だとしても、まるでなにごともなかったかのように、ドイツ人、あるいはフランス人、等々としてとどまるわけにはいかないということです。ユダヤ人をふたたびドイツ人とか何々国人とか認めてくれるからといって、それだけで私たちはだれ一人、帰れはしないでしょう (そして書くとい.うことは、帰ってゆくことの一つの形式なのです)。私たちはユダヤ人として歓迎されるのでなければ、帰れません。ですから私は、ユダヤ人としてユダ人問題のなんらかについて書けるのなら、喜んで書きましょう。(『アーレント＝ヤスパース往復書簡1』)

P110～112

アーレントによれば、余剰になった富とともに、失業してヨーロッパで余計な存在になった人間が植民地へと輸出され、彼らは自分たちを支配的白人種として見なすという狂信に陥った。余計者として国外へと出た人間がそこで出会った人びとをさらに余計者と見なすという構図が生じたのである。また、帝国主義時代の官僚制支配では、政治や法律や公的決定による統治ではなく、植民地行政や次々と出される法令や役所の匿名による支配が圧倒的になっていった。アーレントは官僚制という「誰でもない者」による支配が個人の判断と責任に与えた影響を検証した。

アーレントは、膨張のための膨張という思考様式のなかで人種主義と官僚性が結びつくことの危険性を強調している。膨張が真理であるといぅそのプロセス崇拝と「誰でもない者」による支配においては、すべてが宿命的•必然的なものと見なされていく。ひとつひとつの行為や判断が無意味なものになるのである。さらに、植民地における非人道的抑圧はブーメラン効果のように本国に翻り、合法的な支配をなしくずしにし、無限の暴力のための基盤をつくった。

アーレントはこの部の最後で.国民国家体制の崩壊の結果生まれた人権の喪失状態を分析している。第一次世界大戦後、国民国家や法的枠組みから排除される大量の難民と無国籍者が生まれた。共同体の政治的•法的枠組みから排除されている彼らは、すべての権利の前提である「権利をもつ権利」を奪われている。アーレントは、政治体に属さないことによる無権利状態の危険性、意見や行為が意味をもつ前提としての人間世界における足場を失うことの深刻さ、無国籍の人間の抽象性がはらむ危険性を指摘した。彼女は「彼らの無世界性は、殺人の挑発に等しい」とまで書く。

P.112～113

全体的支配は人間の人格の徹底的破壊を実現する。自分がおこなったことと自分の身に降りかかることとの間には何も関係がない。すべての行為は無意味になる。強制収容所に送られた人間は、家族•友人と引き離され、職業を奪われ、市民権を奪われた。自分がおこなったことと身に起こることの間には何の関連性もない。発言する権利も行為の能力も奪われる。行為はいっさい無意味になる。アーレントはこうした事態を法的人格の抹殺と呼んだ。

法的人格が破壊された後には、道徳的人格が虐殺される。ガス室や粛清は忘却のシステムに組み込まれ、死や記憶が無名で無意味なものとなる。また、全体主義的犯罪による善悪の区別の崩壊は、犠牲者をも巻き込む体制であった。アーレントは、自分の子供のうち誰が殺されるかを決めるように命じられた女性や収容所運営をゆだねられた被収容者の例をあげている。

さらには、肉体的かつ精神的な極限状況において、それぞれの人間の特異性が破壊される。個々の人間の性格や自発性が破壊され、人間は交換可能な塊となる、とアーレントは書いた。自発性は予測不可能な人間の能力として全体的支配の最大の障碍になりうる。独裁や専制と違って、全体的支配はすべてが可能であると自負し、人間の本性を変え人間そのものへの全体的支配を遂行した。「不可龍なことが可能にされたとき、それは罰することも赦すこともできない絶対の悪となった」のである。

P.173～175

アーレントはナチの官僚アドルフ•アイヒマンのイエルサレムでの裁判について書き、そのことによって、ユダヤ人の友人のほとんどを失うことになる。長年の友人でありべンヤミンを失った悲しみを共有したユダヤの碩学ゲルシヨーム•シヨーレムとも断絶した。論争渦中で、シヨーレムから「ユダヤ人への愛がないのか」と問い詰められたアーレントは、「自分が愛するのは友人だけであって、何らかの集団を愛したことはない」と答えた。その一方で彼女は、「ユダヤ人であること」は「生の所与の一つ」とし、「その事実を変えようとしたことはなかった」と断言した。学生時代には、アーレントをドイツ人と見なすヤスパースにたいして抵抗し、第二次世界大戦中には「ユダヤ人として攻撃されるならばユダヤ人として自分を守らなければならない」と主張しつづけた。

P.187～188

『イエルサレムのアイヒマン』は刊行前から非難の嵐に巻き込まれ、刊行後数年たつまで攻撃の文書が絶えなかった。批判はおもに次のような点に向けられていた。一つには、アーレントがユダヤ評議会のナチ協力に触れた点である。「ユダヤ評議会はアイヒマンもしくは彼の部下から、各列車を满たすに必要な人数を知らされ、それに従って移送ユダヤ人のリストを作成した」と彼女は書いた。もう一つには、アーレントがドイツ人の対ナチ抵抗運動、とりわけヒトラー暗殺を企てた7月20日事件に言及し、その勇気はユダヤ人への関心や道德的な怒りから出たものではないと述べた点である。アーレントによれば、「彼らの反対運動を燃え上がらせたものはユダヤ人問題ではなく、ヒトラーが戦争の準備をしているという事実だった」。さらには、アイヒマンを怪物的な悪の権化ではなく思考の欠如した凡庸な男と述した点である。紋切り型の文句の官僚用語をくりかえすアイヒマンの「話す能力の不足が考える能力-つまり誰か他の人の立場に立って考える能力——の不足と密接に結びついていることは明らかだった」と彼女は述べた。無思考の紋切り型の文句は、現実から身を守ることに役立った。こうしたアーレントの見方すべてが、アーレントは犯罪者アイヒマンの責任を軽くし、抵抗運動の価値を貶め、ユダヤ人を共犯者に仕立て上げようとしていると断言された。アーレントにたいする攻撃は、組織的なキャンペーンとなり、アーレントは実際にテクストをまったく読んでいない大量の人びとから追い詰められることになった。

アーレントは戦時中の体験から、「世界は沈黙し続けたのではなく、何もしなかった」と考えていた。大量殺戮が始まる以前の一九三八年の「水晶の夜」にたいする各国の言論上の非難は、難民の入国制限を進めるという行政的措置と矛盾していた。「ナチが法の外へと追放した人びとはあらゆる場所で非合法となった」のである。アーレントはナチの先例のない犯罪を軽視しているわけではけっしてないが、ナチを断罪してすむ問題でもないと考えていた。また、加害者だけなく被害者においても道徳が混乱することを、アーレントは全体主義の決定的な特徵ととらえていた。アイヒマンの無思考性と悪の凡庸さといぅ問題は、この裁判によってアーレントがはじめて痛感した問題であった。アーレントは裁判以後にこの問題をあらためて追及することになる。

P.201～202

「独裁体制のもとでの個人の責任」のなかで、アーレントは「公的な生活に参加し、命令に服従した」アイヒマンのような人びとに提起すべき問いは、「なぜ服従したのか」ではなく「なぜ支持したのか」という問いであると述べた。彼女によれば、一人前の大人が公的生活のなかで命令に「服従」するということは、組織や権威や法律を「支持」することである。「人間という地位に固有の尊厳と名誉」を取り戻すためには、この言葉の違いを考えなければならない。

アーレントは、ナチ政権下で公的な問題を処理していた役人は「歯車」であったかもしれないが法廷で裁かれるのは一人の人間である、と強調し、全体主義の犯罪性の特徴について論じている。全体主義下では公的な地位についていた人びとは体制の行為に何らかのかたちで関わらざるをえなかった。そうした人びとが「職務を離れなかったのはさらに悪い事態起こることを防ぐためだった」と弁解する。仕事を続けたほうが「貴任を引き受けているのであり、「公的な生活から身をひいた人は安易で無責任な形で逃げだしたのだ」という主張である。それにたいしてアーレントは、「世界に対する責任」「政治的な責任」を負えなくなる「極端な状況」が生じうると述べ、次のように続けた。

政治的な責任というものは、つねにある最低限の政治的な権力を前提とするものだからです。そして自分が無能力であること、あらゆる力を奪われていることは、公的な事柄に関与しないことの言い訳としては妥当なものだと思うのです。 (『責任と判断』）

アーレントは別の論稿では「何もしないという可能性」、「不参加という可能性」という言葉を使っている。彼女は、こうした力のなさを認識するためには現実と直面するための「善き意志と善き信念」を必要とすると指摘し、絶望的な状況においては「自分の無能力を認めること」が強さと力を残すのだ、と語った。独裁体制下で公的参加を拒んだ人びとは、そうした体制を支持することを拒み、不参加.非協力を選んだのである。そしてこうした「無能力」を選ぶことができたのは、自己との対話である思考の能力を保持しえた人たちだけだった。

大高未貴『日韓円満断交はいかが？』を読んで

SAPIO等で「慰安婦の真実」について知っていましたが、朝日の訂正記事が掲載されたことを併せ鑑みると、時宜に適った本と思います。政治に関心がない方は「慰安婦」についてもﾏｽﾒﾃﾞｲｱの発信する記事を信じてしまい、何が問題か分からないのではと思いますので、この本は役に立ちます。主権在民ということは国民が最終的に政治の責任を取るということですのでもっと政治に関心を持ち、ﾏｽﾒﾃﾞｲｱの振りまく嘘、ﾃﾞｯﾁｱｹﾞに気づき、正当に判断する能力を持って選挙時に相応しい政治家を選ぶようにしませんと。

上記の本で参考になる箇所を挙げてみます。前にEUではGDPの算出に売春を入れるという記事を掲載しましたが、何度でも言いますように、問題は強制性の有無であって、広義の強制性というのは朝日、民主党、社民党、共産党、朝鮮半島の使う論理のすり替えです。朝日は【朝日新聞社の慰安婦報道について検証する第三者委員会】を立ち上げましたが、身内を選んでいるので自分に厳しい意見が出てくるはずもなく、読者と国民向けのアリバイ作りでしょう。噴飯ものです。ﾒｰｶｰの製品の品質問題のときには厳しい意見を吐いているのだから、新聞の製品である記事が重大事故を起こしたのであるので国民に賠償すべきです。その金で国際社会に向け誤報謝罪記事を出すべきです。第三者委員会のﾒﾝﾊﾞｰは中込秀樹氏／元名古屋高裁長官＝委員長、岡本行夫氏／外交評論家、北岡伸一氏／国際大学学長、田原総一朗氏／ジャーナリスト、波多野澄雄氏／筑波大名誉教授、林香里氏／東京大院情報学環教授、保阪正康氏／ノンフィクション作家。今回のｱｼﾞｱ大会の（意図的な？）不手際、ｱﾝﾌｪｱな判定をみてこんな国とは付き合わない方が良いのではと思ったｱｼﾞｱの人々は多かったのでは。タイのﾌﾞﾐﾎﾟﾝ国王を侮辱するようなｺﾗｰｼﾞｭをSNSに載せるような下劣な人達です。

P6～9

そして裏返せば、数千年にわたって朝鮮半島の時の政権に抑圧され、“性奴隸“の状況下に置かれてきた韓国人女性たちの“恨”の集積を糊塗し、歪めた自己正当化とも言えなくもない。現在もなお北朝鮮には「喜び組」が存在するし、脱北した約3万人の女性たちが中朝国境地帯で売春窟や農家の嫁に人身売買されて苦しんでいる。韓国にもGDPの5%は売春産業で支えられているという事実がある(ソウル大学女性研究所が調査•作成した「2010年性売買実態調査」による。また、同調査では、年間売春件数が4605万件、売春従事者は14万2000人余であることを明らかにしている)。通常なら彼女たちの怒りの矛先は、政府や時の権力者に向けられて然るべきものだ。しかし、いつの時代も自主独立の気概に欠けてきた朝鮮人は、自国の歴史の直視に酎えることができず、歴史の捏造が常態化し、その矛盾を「夷狄」と蔑視してきた日本に転嫁してきたのだ。2014年、取材に応じてくれたソウル大学の安秉直名誉教授(李氏朝鮮後期から現代にかけての韓国経済史の研究で名高い)はこんな話をしてくれた。「私が『挺対協(韓国挺身隊問題対策協議会)』と一緒に慰安婦の証言の聞き取り調査に参加した時、最初、日本のことを悪く言う慰安婦はいませんでした。むしろ日本への憧れの気持ちが残っていた。ところがいつの間にか反日運動と化し、証言に変化が見られた。私は運動家ではなく研究者なので、これ以上、挺対協と一緒に研究を続けられない.と思い、彼らと袂を分かった」安名誉教授の研究結果のみならず、朝鮮人慰安婦たちを日本軍が強制連行したり、お金や対価も払わず性奴隸にしたりした事実がないことは、さまざまな公文書や歴史学者の指摘によって明らかにされている。慰安婦になった女性たちの大半は家が貧しく親に売られたり、自ら“キーセン”になることを志願したり、甘言で朝鮮人の女街(人身売買の仲介業者)にだまされ慰安所に連れて来られたりした女性たちだった。その不幸な生い立ちには同情を禁じ得ないが、問題は“ハルモニ” (高齢の韓国人女性、おばあさん)たちを一部の勢力が政治利用していることだ。考えてもみてほしい。決して肯定できることではないが、現在だって人類の宿痾(長い間治らない病気)を象徴するかのよぅな、劣悪な環境の売春窟は世界中に存在する。しかし、古今東西どの国からも元売春婦たちが名乗りを上げ、一方的な証言で隣国を糾弾したことなどない。なぜ韓国だけが臆面もなく元売春婦を前面に押し出し、テンとして恥じないのか？もちろん彼(女)らが主張するように、日本軍が朝鮮人の少女たちを無理やり強制連行して慰安婦にしたのなら、当時の朝鮮の男たちは何をしていたのだろう。娘や妻や恋人たちが日本軍に強制連行されたというのに、なす術もなく指をくわえて見ていたというのか。“慰安婦暴動”と呼ばれるようなことが一切なかった事実が、彼らの嘘を暴いている。強制連行が本当にあったのなら、現代の韓国の男たちは日本大使館前で抗議活動に参加させられているハルモニたちの前にひざまずき、「俺たちの祖父たちがだらしなく、あなたたちを守り切れなかった。申し訳なかつた」と謝罪すべきだろう。

そもそもなぜ1965年の日韓基本条約以前には、この慰安婦問題が浮上しなかったのか？実は韓国の男性の中には贖罪意識を持っている人も多い。キーセン・パーテイに参加したことがある日本人の映画監督はこんな話をしてくれた。「韓国は1960年代から80年代にかけて、キーセン外交を国策として行って来た。私が以前に韓国に行った時、キーセンの宴会場で同席していたKCIA (大韓民国中央情報部※のちにANSP〔国家安全企画部〕と改称、99年廃止)の男が『自国の女性を外国人に差し出してまで国策として外貨獲得しなければならないなんて韓国の男として情けない限りですよ……』と目に涙を浮かべて悲憤慷慨していたことが忘れられない」もちろん日本の男性にも忸怩たる思いをした時代はあった。戦争に負け、占領軍相手に「RAA」(特殊慰安施設協会)が作られ、“ハンパン”と呼ばれる女性たちが街角に立った時……しかしこれは敗戦直後の出来事であり、戦時中は違った。今、韓国で行われていることは、若い時に体で稼がせていた老女の過去を、世界中に晒しものにして、単なる外交利益ではなく、あわよくば賠償金までせしめようという、 なんとも残忍でさもしい話なのだ。もうこんな馬鹿げた話にこれ以上日本人が付き合わされ、謝罪を要求されるのはゴメン被りたい。河野談話を撤回して、日本人は先人たちと子孫のために堂々と立ち上がるべきだ。我々の祖父たちは、性奴隸を作った強姦魔なんかではない。

P76～79

捏造慰安婦の正体は戦時下の商業売春婦

それにしても歴史の捏造をネ夕に、ここまで他国を-貶める民族的情熱は、精神医学のテーマであって、「日帝36年の恨」などといぅのは好意的にすぎよう。例えばこんなニユースがある。「拡大する韓国型性産業、海外での実態」「『性産業輪出大国』韓国の恥ずかしい現実」として朝鮮日報に掲載された驚きを禁じ得ない内容だ。まず、海外での韓国人売春婦について、「2010.年10月に行われた女性家族部(省にあたる)への国会国政監査で、当時の金玉伊議員(女性家族委員会所属)が『海外で売春をする韓国人女性の数は日本に約5万人、オーストラリアに約2500人、グアムに約250人いるとみられ、全世界では10万人余りに達する』と主張した」などとある。海外売春の理由のひとつを“カネ”と分析し、「昨年5月にカナダの売春宿で警察に身柄を拘束された10人の韓国人女性も『短時間でたくさん稼げると聞いて、つい来てしまった』と話した」とも記している。さらに同記事には、米国内の外国人売春婦数の割合も掲載されており、1位は韓国で 23. 5%、2位夕イ11. 7%、3位ペル—10%となっている。日本国内でも6〜8万人の韓国人女性が売春に従事しており、外国人女性としてはダントツの1位。2004年に韓国内の売春禁止法が強化されたのだが、その桔果として、海外に流出し始めたようだ。一方、国内では般若のような白塗り・白装束の売春婦が数百人規模で「仕事を自由にさせろ」とデモをし、その姿はネツトで全世界に流れていた。:彼女たちは「性労働者、労働者には働く権利がある」とし、「成人男女の私的な行為に法律が介入するのは違憲」と法廷で主張し、現在、憲法裁判所で審議が進められている。韓国の売春産業の規模は14兆952僮ｳｵﾝ（約1兆2377億円）と女性家族部の調査(2007年)によって報告されている。これはこの年の国家子算である239 兆ｳｵﾝ(約20兆9868億円)の約 6%に相当する。風俗店で働く女性は約27万人。また、同調査では、年間売春件数が46 05万件、売春従事者は14万2000人余であることなどを『ハンギョレ21』が2 011年11月にスクープしている。

チュニジア旅行について（9/22～29）-6

現地6日めで最終日。チュニスのバルドー博物館の見学。こちらはﾓｻﾞｲｸの博物館。ﾛｰﾏ人、ｱﾗﾌﾞ人のﾓｻﾞｲｸが展示。ﾌｪﾆｷｱ人のﾓｻﾞｲｸはｹﾙｸｱﾝ遺跡にあり割と単純な模様。日本への帰りは行きと同じドーハ経由で戻りました。

ｹﾙｸｱﾝ遺跡のﾓｻﾞｲｸ　　　　　　　　　　　　　　　ﾛｰﾏ人のﾓｻﾞｲｸ（ｷﾘｽﾄ教以前、悪魔祓い）　ﾛｰﾏ人（ｷﾘｽﾄ教以後、十字架あり）

ｱﾗﾌﾞ人のﾓｻﾞｲｸ

チュニジア旅行について（9/22～29）-5

現地5日めはチュニスから15Kmのﾁｭﾆｼﾞｱﾝﾌﾞﾙｰの観光地ｼﾃﾞｲﾌﾞｻｲﾄﾞ、ｶﾌｪでﾐﾝﾄﾃｲを飲む。またお土産店では陶器を購入。ｼﾃﾞｲﾌﾞｻｲﾄﾞの傍のｶﾙﾀｺﾞを見学。今やｶﾙﾀｺﾞやｶﾞﾏﾙﾀは高級ﾘｿﾞｰﾄ地でﾏﾝｼｮﾝ等が建っている。ﾛｰﾏに滅ぼされたｲﾒｰｼﾞはなし。下の博物館内のﾛｰﾏ時代の地図の丸い所はｶﾙﾀｺﾞ時代からの軍港。ﾛｰﾏ人はｶﾙﾀｺﾞに何も生育しないように塩をまいたのでﾌｪﾆｷｱ人のものは残っていない。ｶﾙﾀｺﾞから130Kｍ離れたﾄﾞｳｯｶﾞの遺跡を見学。夕食はﾏｰﾙｰﾌ（北アフリカ音楽とスペイン・アンダルシアから逃れたイスラム教徒の音楽の融合）の生演奏を聴きながらタジン料理をいただく。残念なことにここはｱﾙｺｰﾙは禁止で食事の楽しみが半減。